Je tikt een prompt in ChatGPT, leest de output, en denkt: dit kan ik niet publiceren. Je herschrijft de helft, past de toon aan, schrapt drie alinea's. Na twintig minuten sleutelen heb je iets dat "oké" is. En morgen doe je precies hetzelfde.
De meeste marketeers kiezen hun AI-tool op basis van gewoonte. ChatGPT was de eerste, dus ChatGPT blijft. En eerlijk, wie heeft er tijd om zes tools naast elkaar te leggen en objectief te vergelijken? Je hebt campagnes draaien, blogs in de planning staan en stakeholders die gisteren resultaat wilden.
Bij Red Panda Works hadden we datzelfde patroon. Dus namen we de tijd die niemand neemt. Jordi Bron, founder van RPW, zette zijn hele team aan tafel voor een blinde proeverij.
Wat we deden
Zes AI-tools kregen exact dezelfde prompts voor zes concrete marketingtaken: LinkedIn-profiel verbeteren, website analyseren, posts beoordelen, een cursus bouwen, een blogpost schrijven en een header-afbeelding maken. Het hele RPW-team beoordeelde elke output met rapportcijfers. Iedereen scoorde blind, zonder voorkeur vooraf.
De tools: ChatGPT, Claude (Sonnet en Opus), Gemini (met Deep Research), Perplexity, Notion AI en Canva AI.
Jordi verwachtte vooraf dat Claude goed zou scoren. "Claude is mijn favoriet, moet ik eerlijk zeggen." Maar hij had ook een voorgevoel dat ChatGPT zou tegenvallen. Wat hij niet verwachtte: hoe groot de verschillen zouden zijn.
De resultaten
ChatGPT eindigde bij vrijwel elke taak onderaan. Bij de website-analyse waren de scores ronduit slecht. Bij de cursusopgave over signal-based marketing opnieuw laatste. Bij de profielanalyse en het bloggen steeds dezelfde plek: achteraan. Vier van de zes taken, telkens dezelfde uitkomst.
LinkedIn-post analyse
De verrassing was Gemini. Bij de LinkedIn-post analyse testte Jordi specifiek verschillende LLM's binnen Notion. Gemini Pro 3, gedraaid via Notion, leverde daar het meest menselijke schrijfwerk van alle varianten. Zinnen die je kon publiceren zonder twintig minuten herschrijfwerk. Bij het bouwen van een cursus won Gemini met ruime voorsprong. Een praktische opbouw die het team direct kon gebruiken.
LinkedIn-profiel analyse
Claude pakte de winst bij de LinkedIn-profiel analyse. Met de research- en thinking-modus aan ging het verder dan tips alleen. Het trok achtergrondcontext erbij, vergeleek met profielen uit dezelfde sector en kwam met onderbouwde aanbevelingen. Bij het bloggen deelde Claude de eerste plaats met Gemini.
Website analyse
Perplexity domineerde bij de website-analyse. Waar andere tools bleven hangen op oppervlakkige opmerkingen, haalde Perplexity zelf aanvullende bronnen op, vergeleek pagina's en leverde een rapport met concrete verbeterpunten per onderdeel.
Header-afbeelding
Bij de header-afbeelding werd het pas echt zichtbaar hoe de tools verschillen. Gemini leverde mooie visuals, maar plaatste steeds tekst in het beeld, ook als je expliciet vroeg dat niet te doen. Claude? "Moet je gewoon vergeten voor design", aldus Jordi. De winnaar was Canva AI: vier achtergrondopties, jij past zelf de tekst aan. Simpel en bruikbaar.
En dan één resultaat dat eruit springt om een andere reden. Bij de LinkedIn-post analyse scoorden álle tools matig tot onvoldoende. Sommige taken kan je simpelweg niet volledig aan AI overlaten. Wie dat wel doet, publiceert middelmatige content zonder het door te hebben.
"Het verbaast me dat er nog steeds zoveel marketeers dagelijks met ChatGPT werken", zegt Jordi Bron na afloop. "Probeer Gemini, probeer Claude. Er gaat een wereld voor je open."
Welke tool pak je waarvoor?
Niet één tool is de winnaar. Het hangt af van de taak. Dit is het kader dat uit onze test kwam:
- Diepgaande analyse of research (website audits, marktonderzoek): Perplexity. Het zoekt zelf bronnen op, vergelijkt en structureert. Geen andere tool ging zo diep.
- Schrijfwerk dat menselijk moet klinken (LinkedIn-posts, social copy): Gemini. Scoorde het hoogst op leesbaarheid en natuurlijke toon bij ons hele team.
- Lange teksten en genuanceerde analyses (blogs, profielreviews): Claude. Trekt context erbij en onderbouwt aanbevelingen met vergelijkingen uit dezelfde sector.
- Cursussen en leermateriaal bouwen: Gemini. Praktisch, toepasbaar, direct klaar voor je team.
- Snelle visuals en headers: Canva AI. Vier achtergrondopties, jij past de tekst aan. Geen AI-ruis in het design.
- Interne bedrijfsdata analyseren: Notion AI. Werkt direct met wat je al hebt, zonder exports of extra stappen. Vooral sterk als je bedrijf al in Notion draait.
AI is gereedschap. Je pakt een schroevendraaier voor een schroef en een hamer voor een spijker. Met AI-tools werkt het precies zo.
Wat wij veranderden
Wij zeggen ons ChatGPT-abonnement op. Volledige switch. Gemini werd onze standaard voor dagelijks creatief werk. Claude pakken we erbij voor diepere analyses en langere teksten. Perplexity voor research. Notion AI voor alles wat met onze eigen bedrijfsdata te maken heeft.
Minder herschrijfwerk bij LinkedIn-posts, betere eerste drafts bij blogs, en voor het eerst visuals die we zonder aanpassing konden gebruiken.
Eén ding om deze week te doen
Pak een taak die je normaal in ChatGPT doet. Een LinkedIn-post, een analyse, een brainstorm. Voer exact dezelfde prompt in bij Gemini of Claude. Leg de twee outputs naast elkaar. Dat kost je tien minuten.
Deze test is een momentopname van begin 2026. AI-tools veranderen snel. Maar "oké" hoeft niet meer je standaard te zijn. Niet als tien minuten testen je laat zien dat het beter kan.
Benieuwd naar de volledige scores per tool en per taak? Bekijk de video hieronder.
